老是愛東扯西

　　今年南京市政協為501位政協委員定製了“政協PAD”，不再發放紙質材料。政協方面表示，PAD的採購成本以及系統開發費用為50萬元，僅相當於南京市政協一年的材料印製、光盤刻錄等費用（53萬元），用上四年累計能省下150萬元紙張印刷費。對此解釋網友提出質疑。（1月16日《新京報》）
　　紙質材料升級為“政協PAD”，不僅高端大氣上檔次，而且節能環保，更重要的是每年還能因此節省幾十萬元的費用，看起來真的很美。然而，輿論還是不買賬，除了PAD過於刺眼外，是不是有些網民過於苛責了？
　　未必。如果說節約是改革的目的，那麼算賬可能就要更加精細一些。按照南京市政協的表示，一次投資50萬元採購的PAD，至少可以用四年，相比過去每年53萬元的花費，確實少了很多。比較見高下，但比較的對象是否站得住腳也決定了比較的意義大小。人們難免會問，政協每年53萬元的材料印刷和光盤刻錄等費用就是合理的嗎？平均到501位政協委員身上，每人每年就要花去一千多元，是不是有些多了？至於很多材料是否有必要印刷和刻錄、是否雙面印刷等細節就更不必說了，既然信息公開不夠，那麼也很難讓大家認為存在就是合理，很難不引起類似邏輯上的質疑——倘若過去的花費就浪費嚴重，現在紙面上的改進恐怕也就不值得一片贊揚了。
　　類似的現象並不鮮見，公車改革在多地試行貨幣化補貼後，也遭遇到諸多的質疑，無不指向比較對象的合理性。單純以結果論，這樣的質疑難免有些不厚道，起碼比過去要強了嘛！然而現實就是如此，當改革引發輿論矚目後，總有人會對各個環節睚眥必較，一旦發現經不起推敲之處，好心就會辦了“壞事”。其實這反倒是好事，公眾對公權和公款花費總是無限苛責的，想要一片倒的贏得贊譽並不容易，所以“沒有最好，只有更好”的苛求恰恰是一種輿論常態，既需要有關部門客觀看待這種批評式的期望，同樣也需全程聽取公眾建議，主動回應關切，不斷深化改革。
　　按此邏輯，有些人“為什麼不能自帶電腦”的提議也並不可笑，既然要節約，為什麼不能再省一點呢？
　　文/宋鵬偉　　（原標題：“省錢不討好”並非公眾苛責）